Vaco书店纵火案：已定罪被告疑似不实指认其他嫌疑人

【洵南中文网】
《标准时报讯》在备受关注的Vaco书店纵火案中，已被判处十年监禁的被告N. Jethu近日被指控可能不实指认了其他涉案人员。据Jethu的辩护律师Murwin Dubois透露，其当事人在被捕后可能被迫签署了不实供词，并牵连了包括S.H.在内的多名嫌疑人。
本案的核心争议在于Jethu提供的证词可信度。虽然Jethu指认了S.H.、艺人Kiev以及另一名嫌疑人S.，但后两人目前均已获释，无需出庭受审。Dubois律师对此提出强烈质疑，认为其委托人S.H.被持续拘留缺乏合理依据。
在案件审理过程中，法庭调取的监控录像显示，案发当晚有两名戴着兜帽的男子驾驶一辆Mark 2汽车进入凯泽街，随后手持一个箱子经Steenbakkerijstraat前往案发的多米尼街。经警方调查确认，涉案车辆登记在Jethu名下。然而由于监控中两名男子面部被遮挡，无法确认其中是否有S.H.。
检方提出的关键证据之一是Jethu与S.H.在案发清晨的通话记录。警方通过Hakrinbank基站的定位数据证实两人手机有过联系。但Dubois律师当庭反驳称，这仅能证明设备间的信号连接，既不能确认通话实际接通，更无法证明通话内容与案件有关。
另一个争议点在于作案衣物的来源。Jethu声称作案时所穿衣物是由S.H.和Kiev从其家中取走。但Dubois指出，这一证词实际上来自一位匿名证人，而该证人又是从其祖母处听闻此事。律师强调这种”道听途说”的证词存在明显矛盾，根本不能作为有效证据。
Dubois律师在辩护中特别指出司法处理的不一致性：”令人费解的是，同样被Jethu指控的Kiev和S.已经重获自由，唯独我的委托人S.H.仍在被羁押。如果Jethu的证词可信度存疑，为什么对不同嫌疑人的处理却如此悬殊？”
治安法官Maytrie Kuldip Singh在听取各方陈述后宣布休庭审议，案件将于8月7日继续审理。本案的最终判决不仅关乎多名涉案人员的命运，也将对司法系统处理证人证词的标准产生重要影响。